Garlasco: Molto più di un delitto, lo spartiacque tra Giustizia e Informazione

Il caso dell'omicidio di Chiara Poggi, universalmente noto come il "Delitto di Garlasco", è tornato prepotentemente al centro del dibattito pubblico. Ma oggi non è più solo una questione di cronaca nera: si è trasformato in un inedito campo di battaglia tra i media tradizionali e le nuove frontiere del web.

La Guerra delle Informazioni: TV contro YouTube

Siamo spettatori di uno scontro frontale. Da un lato la televisione e le testate storiche, che spesso restano ancorate alla verità processuale che ha condannato Alberto Stasi. Dall'altro, una nuova generazione di informatori indipendenti (come Giallo) e YouTuber che stanno dando "dieci a zero" ai media tradizionali.

Questi ultimi non si limitano a riportare i fatti, ma analizzano le carte, sollevano dubbi e offrono un confronto diretto con il pubblico. È una vera rivoluzione: l'informazione non è più calata dall'alto e unidirezionale, ma viene scelta e giudicata "dal basso", premiando la ricerca del dettaglio che spesso sfugge ai ritmi frenetici del talk show.

Il caso Stasi e le ombre di una Giustizia "malata"

Il processo ad Alberto Stasi rimane uno dei capitoli più controversi della nostra magistratura: due assoluzioni nei primi gradi e una condanna definitiva a 16 anni nel terzo, arrivata in un clima di forte pressione mediatica.

Oggi, nuove inchieste puntano il dito altrove, verso profili che erano rimasti ai margini, come quello di Andrea Sempio o altri soggetti vicini alla cerchia della vittima. Ma al di là della colpevolezza o dell'innocenza del singolo, ciò che emerge è la percezione di una giustizia parziale e talvolta "politica" eo di potere, non solo locale. In un momento storico segnato da scontri tra governo e toghe e da nuovi referendum sulla magistratura, Garlasco diventa il simbolo di un sistema percepito come malato, gestito da poteri che difficilmente ammettono i propri errori.

Garlasco come punto di svolta: il coraggio di chiedere scusa

Garlasco non è più solo una contesa tra "innocentisti" e "colpevolisti". È uno spartiacque civile. Se un domani si dovesse dimostrare l'innocenza di Stasi, la magistratura avrebbe il dovere morale non solo di scarcerarlo, ma di chiedere scusa. Ma non solo significa che siamo in mani che non ci danno più la sicurezza di essere giudicati con un giusto processo.

Un gesto simile non sarebbe una sconfitta, ma un atto di riscatto per tutti i cittadini che hanno subito le storture di una giustizia miope. Noi ci poniamo nel mezzo: osserviamo criticamente un'informazione televisiva spesso senza contraddittorio e guardiamo con interesse al rigore analitico di chi, sul web, cerca verità alternative. Garlasco è il banco di prova: siamo pronti a una giustizia che non guardi in faccia a nessuno e a un'informazione che risponda finalmente al suo pubblico?

Ecco cosa è Garlasco, e da buon giornalista senza analizzare i pro e i contro, penso, e allora penso che sia arrivato il momento di votare SI al referendum e cominciare a dire ai giudici che qui ci siamo anche noi cittadini, ormai troppo stanchi di queste ingiustizie.

Masaniello Pasquino